※ 다음 제시문을 읽고 논제에 답하시오.

[가]

자연은 물체로 채워지고, 그 변화는 운동에 의해 설명되며, 운동 자체는 외부의 힘에 의해 발생하는데 일단 운동이 시작되면 물체는 자동적으로 계속 움직인다. 모든 물질적 존재는 동일한 역학 법칙의 지배를 받는 기계이며, 인간 역시 동식물이나 무기물과 차이가 없다. 살아 있는 인간의 육체는 하나의 시계와 같다. 즉, 자연도 기계이고 인간도 기계이다. 그것은 시계와 같이 감겨진 태엽에 의해 움직이며, 따라서 태엽과 운동이 인과 연쇄로 결부되어 있다.

우리를 둘러싼 온갖 물체의 힘과 작용을 분명하게 알고, 그것들을 어떤 용도에든 이용하고, 그럼으로써 우리 자신을 자연의 지배자이자 소유자가 되도록 해야 한다. 여기서 유의할 것은 자연 지배라 할 때, ‘지배’라는 말의 의미이다. 그것은 자연 체계에 대한 파악을 토대로 자연의 각종 힘이나 소재를 인간의 다양한 목적을 위해 응용하는 것이다. 물질적 존재, 즉 모든 자연을 동일한 역학 법칙에 의해 통일적으로 파악할 수 있다면 이를 토대로 자연의

내적 힘을 우리의 목적을 위해 이용할 수 있다.

[나]

대지에 대해 인간이 맺는 윤리적 관계는 그것에 대한 사랑과 존중 그리고 그것의 가치에 대한 높은 평가 없이 형성될 수 없다. 내가 말하는 가치란 단순한 경제적 가치보다 훨씬 광범위한 것이다. 즉, 철학적 의미의 가치이다.

대지 윤리의 진화를 가로막는 가장 심각한 장애는 우리의 교육 및 경제 체제가 대지에 대한 의식에서 멀어지고 있다는 사실일 것이다. 현대인은 헤아릴 수 없이 많은 물질적 도구들로 인해 대지에서 격리되어 있다. 현대인은 대지와 깊은 관계를 맺고 있지 않다. 그들에게 대지는 도시와 도시 사이에서 작물이 자라는 공간일 뿐이다. 그들을 하루 동안 대지 위에 풀어놓아 보라. 그 땅에 골프장도 절경도 없다면 그들은 아주 따분해한다.

적절한 대지의 사용이 오직 경제적인 문제라는 생각을 멈춰라. 경제적으로 무엇이 유리한가 하는 관점뿐만 아니라 윤리적ㆍ심미적으로 무엇이 옳은가의 관점에서도 검토하라. 대지 윤리에 대한 인식이 생명 공동체의 통합성과 안정성 그리고 아름다움의 보전에 이바지한다면, 그것은 옳다. 그렇지 않다면 그르다.

[다]

오늘 아침에 그만 늦잠을 자고 말았다. 서둘러 샴푸로 머리를 감고 교복을 급히 챙겨 입고 있는데 어머니께서 출근하면서 차로 등교를 도와주겠다고 하셨다. 야호! 차로 학교 앞까지 편하게 올 수 있어서 기분이 좋았다. 교실에 들어갔더니 친구들이 학교 곳곳에 벚꽃이 피어서 한창 예쁘다고 하면서 사진을 찍자고 했다. 나는 친구들과 함께 쉬는 시간을 아껴서 신나게 사진을 찍었다. 이왕이면 벚꽃이 흩날리는 게 멋질 것 같아서 나뭇가지를 툭툭 치니 꽤 근사한 사진을 찍을 수 있었다. 아침밥을 못 먹고 왔더니 점심시간 즈음에는 정말 배가 고팠다. 우아! 내가 제일 좋아하는 돈가스가 나왔다! 허겁지겁 밥을 먹다 보니 생각보다 금방 배가 불렀다. 욕심을 내어 가져온 밥과 반찬 중에서 남은 것은 모두 버리고 교실로 돌아왔다. 하교 후, 소파에 앉아 쉬고 있는데 애완견 코코가 꼬리를 흔들며 나에게 다가온다. 코코는 기분이 좋은지 날 보면 연신 짖는다. 얼마 전 성대 수술을 해 주었더니 소리가 한결 작아졌다. 이제는 층간 소음 걱정이 없어서 다행이다. 오늘도 즐거운 하루였다. 내일은 또 어떤 즐거운 일이 나를 기다리고 있을까?

[라]

대다수의 동물들은 단지 환경 속에 거주하는 것에 불과하다. 그들이 환경을 바꾸었다 해도, 그것은 내재적 본능에 따라 무의식적으로 그렇게 했을 뿐이며, 자연적으로 활용 가능한 능력의 발생적 선택에 불과하다. 동물은 의식적으로 환경을 재구성하는 것이 아니라, 살아남으려는 본능을 따를 뿐이다. 이와 대조적으로 인간은 의식적으로 환경에 작용을 하고, 새로운 물질적 기술을 개발하고, 자신의 요구를 충족시키기 위해 의도적으로 대상을 조작한다. 간단히 말해 동물은 적응하는 반면, 인간은 스스로를 개선한다. 이 명백한 차이점은 단순히 정도의 문제가 아니라 질적으로 다른 것이다.

우리가 자연이라는 유기적 세계를 하나의 진화 과정으로 본다면, 인간과 자연의 관계는 낭만주의적인 관점보다는 복잡하고 보다 진보된 방식으로 조명해야 한다. 인간의 출현과 문화 창조를 이해하려면, 자연을 생물학적 세계와 사회적 세계로 구분할 필요가 있다. 모든 인간은 포유류이지만, 모든 포유류가 반드시 인간은 아니다. 실로 동물과 인간 사이에는 진화적인 연속성뿐만 아니라 명백한 단절이 있다.

[마]

인간이란 종은 핵전쟁과 환경 파괴 때문에 멸종할 위기에 처한 수백만 생물종 가운데 하나이다. 지난 12,000년 동안의 역사가 증언해 주는 ‘인간의 본성’은 우리의 호전적이고 탐욕스럽고 무지한 방식을 바꿀 희망을 별로 보여주지 않지만, 그보다 훨씬 오래된 화석의 역사는 우리가 바뀔 수도 있음을 분명히 말해 준다. 진화의 역사는 우리가 물고기이기도 하고 절묘한 유연성으로 죽음을 물리친 무수히 많은 다른 생물이기도 하다는 사실을 말해 준다. 지금의 인류가 이 모양이지만 어느 정도의 확신은 가질 만도 하다. 그런 관점에서 볼 때, 멸종의 위기는 변화하고 진화하라는 요청 같기도 하다.

지금의 환경 위기에서 살아남기 위해 우리는 의식적으로 우리의 진화적이고 생태적인 유산을 기억해 내야 한다. 우리는 ‘산처럼 생각하는’ 법을 배워야 한다. 새로운 의식의 진화를 받아들인다면 우리는 우리의 임박한 멸종에 정면으로 맞서야 한다. 인간은 지금 40억 년 진화의 유전이, 유기체로서의 생명이 당장 끊어질지 모르는 아슬아슬한 찰나에 와 있다. 돌이 춤을 추려고 하며 뿌리가 40억 년보다 더 깊이 뻗으려 한다는 자각은 우리에게 절망을 직시하고 좀 더 생명력 있는 의식을 길러내도록 용기를 준다. 그러한 의식은 지속 가능하며, 다시금 생명과 조화를 이룰 수 있는 것이어야 한다.

[바]

우리 인디언들은 모든 일에는 필요한 때와 장소가 있다고 말한다. 그것을 말하기는 쉬워도 이해하기는 어렵다. 삶을 통해서 그것을 이해해야 한다. 그런 이해를 바탕으로 삶을 살고 삶 속에서 그것과 조화를 이룬다. 그렇게 해서 우리는 약초를 구하는 때와 장소를 안다. 그것이 약초가 필요할 때 우리가 그것을 구하는 방법이다.

약초는 여름철에 가장 상태가 좋다. 물론 조금 일찍, 혹은 늦게 채취하는 약초도 있다. 약초를 캐는 것은 시간이 많이 걸리고, 손이 많이 가는 일이다. 그리고 때맞춰 채취하는 것이 중요하다. 주의를 기울이지 않으면 여름이 그냥 지나가 버릴 것이고, 그러면 약초를 전혀 얻지 못하게 된다. 하지만 겨울철에 약초가 필요할 경우, 나는 밖으로 나가서 그것을 구해 올 것이다. 한겨울에 눈 속에 있는 여름 꽃을 따온 적도 몇 번 있었다. 약초가 꼭 필요할 때만 나는 그렇게 했다. 우리 인디언들은 이유 없이 어떤 일을 하지 않는다.

약초뿐 아니라 해와 땅, 구름, 모기, 식물, 사람과 동물들도 그 법칙에서 벗어나지 않는다. 우리는 해가 떨어진 다음에는 약초를 채취하지 않으며, 필요할 때에만 약초를 수집한다. 그리고 주기 전에는 어떤 것도 받지 않는다. 어떤 풀을 뽑아서 그냥 내버리는 일이 없으며, 재미로 무엇을 죽이는 법도 없다. 우리는 이유 없이 일을 하지 않으며, 반면에 해야 할 이유가 있는 일을 하지 않고 놔두지도 않는다. 우리에게는 잡초라는 것도, 이유 없이 모기에 물리는 것도, 원하지 않는 비도 없다. 위험한 식물이나 동물도 없다. 우리는 두려움도 갖고 있지 않다. 바람과 비, 모기와 뱀이 모두 우리 자신 안에 있다. 우리는 그것들을 자신의 존재 속에 포함시킨다.

자신의 진정한 모습을 알고 나면, 꾸며 낸 모습이 아니라 진정한 자신의 모습을 알고 나면, 겨울의 눈도 우리 자신이고 여름의 꽃도 우리 자신임을 깨닫게 된다. 인간의 본질은 우주의 본질과 하나이며, 따라서 인간은 자연으로부터 자신의 본성을 배울 수 있다. 기술과 물질에 기초한 생활은 인간이 시도한 것 중에서 가장 자연스럽지 못한 생활 방식이다.

[사]

1953년 네덜란드인들에게 북해는 공포의 대상이 되었다. 1953년 2월 북해에서 올라온 태풍과 강우가 만나 라인강 하구를 덮쳤다. 해수면보다 4m가 높은 파도로 네덜란드 북부와 남부의 섬, 그리고 해안선 지역 136,500헥타르가 물에 잠겼다. 해안을 따라 설치되어 있던 제방 162㎞도 속수무책이었다. 1,836명이 숨지고, 75만 명의 이재민이 생겼다. 1만 개 건물이 파손됐고, 37,300개 건물이 침수됐다. 네덜란드 정부는 이후 1997년까지 44년간 매년 6조 원가량이 투입되는 대규모 방재 프로젝트를 가동했다. 북해와 라인강이 만나는 지류에는 대규모 방파제를 설치했고 내륙의 주요 관문에도 둑이 둘러쳐졌다. ‘복구’를 넘어 ‘국가 대개조’가 추진된 것이다. 라인강 하류 지역에는 1,250년에 한 번 발생할 가능성이 있는 대홍수에도 버틸 수 있도록 방파제를 설계했다. 상대적으로 높은 고지대는 200년 주기의 홍수에 대비할 수 있도록 했다. 네덜란드 수자원공사에 따르면 상습 범람 지역은 2,000년 주기의 태풍과 해일에 대비한 방파제가 설계됐다. 1953년 대홍수가 발생했던 북해 쪽 서해안 지역은 1만 년 주기의 태풍과 해일에도 견딜 수 있도록 방파제를 쌓았다. 이 같은 방식으로 라인강과 뮤즈강 하류의 로테르담과 지랜드 등에 7개의 방파제가 건설됐다.

[아]

허자(虛子)가 사람과 만물의 차이를 말하자, 듣고 있던 실옹(實翁)이 말했다.

“오호라! 그대의 말대로라면 사람과 만물이 다른 점이 거의 없는 것이 아니냐? 무릇 털과 피부 같은 재질과 정혈의 교감은 초목이나 사람이나 다를 바가 없거늘, 하물며 사람이 짐승과 다를 것이 있겠느냐? 이번에는 내가 다시 묻겠다. 이 세상에 생명체가 세 가지 있으니, 첫째가 사람이고 둘째가 짐승이며, 셋째가 초목이다. 초목은 거꾸로 땅에 붙어 자라나는 까닭에 아는 것[知]은 있지만 깨달음[覺]이 없다. 짐승은 옆으로 기어 다니는 까닭에 깨달음은 있어도 지혜는 없다. 이 세 가지 생명체가 한없이 서로 얽히고설켜 살면서 서로 쇠하게도 하고 성하게도 하는데, 이들 사이에 귀하고 천함의 차등이 있다고 할 수 있겠는가?”

허자가 자신 있게 말했다.

“하늘과 땅 사이에 살아 있는 생명체 중에 오직 사람이 제일 귀합니다. 지금 저 짐승이나 초목은 지혜도 감각도 없으며, 예의도 의리도 없습니다. 사람이 짐승보다 귀하고 초목은 짐승보다 천한 것입니다.”

실옹은 고개를 젖히고 크게 웃으면서 말했다.

“허허허, 너는 진실로 사람인 게로구나. 오륜(五倫)과 오사(五事)는 사람의 예의이고, 떼를 지어 다니면서 서로 불러 먹이는 것은 짐승의 예의이며, 여러 줄기가 하나로 뭉쳐져서 가지별로 잎이 무성한 것은 초목의 예의이다. 따라서 사람의 기준으로 만물을 보면 사람이 귀하고 만물이 천하며, 만물의 기준에서 사람을 보면 만물이 귀하고 사람이 천하다. 그런 이치로 하늘에서 바라보면 사람과 만물은 균등하다.”

실옹이 계속해서 말했다.

“무릇 짐승과 초목은 지혜가 없는 까닭에 속이거나 거짓이 없고 깨달음이 없는 까닭에 허튼짓도 하지 않는다. 그렇다면 만물이 사람보다 훨씬 귀하다고 할 것인데 이 역시 거리가 멀다. 또한 봉황은 천 길을 날고 용은 하늘을 날며, 점을 칠 때 쓰는 풀인 시초(蓍草)와 제사 때 쓰는 술인 울창주는 신과 통하며, 소나무와 측백나무는 재목으로 쓰인다. 그대가 볼 때 이것들을 사람과 견주어본다면 어느 것이 귀하고 어느 것이 천하겠느냐?”

허자가 의아해하며 물었다.

“봉황과 용이 아무리 높이 날아올라도 짐승에 불과하고, 시초와 울창주가 신과 통하고 소나무와 측백나무가 재목으로 쓰인다 하지만, 이것 또한 초목에서 벗어나지 못합니다.”

<중략>

허자가 강하게 의문을 제기하자 실옹이 답했다.

“너의 미혹됨이 심하구나! 용이 물고기를 놀라게 하지 않고 물을 흐리지 않는 것은 백성을 위한 용의 혜택이며, 참새를 겁나게 하지 않음은 봉황이 세상을 다스림이다. 또한 구름의 고운 다섯 가지 빛깔은 용의 화려하게 차려입은 의장이요, 온몸에 두른 아름다운 무늬는 봉황의 차려입은 복식이다. 천둥과 번개가 치는 것이 용의 무기이자 형벌이며, 높은 언덕에서 곡조 있게 울리는 소리는 봉황의 예악(禮樂)이다. 시초와 울창주는 종묘와 사직의 제사에 귀하게 쓰이고, 소나무와 측백나무는 집을 짓는 데 필요한 아주 귀중한 재목이다. 그러므로 옛 성인들이 백성에게 혜택을 주고 세상을 다스림에 만물로부터 본받지 않은 바가 없었다. 군신 간의 의리는 벌에게서, 병법에서 진을 치는 법은 개미로부터 가져온 것이다. 또한 예절의 제도는 다람쥐에게서, 그물 치는 법은 거미에게서 각각 가져온 것이다. 그런 까닭에 ‘성인(聖人)은 만물을 스승으로 삼는다.’고 하였다. 그런데 지금 그대는 어찌하여 하늘의 관점에서 만물을 보지 않고 오로지 사람의 관점에서 만물을 보는가?”

실옹의 날카로운 가르침을 들은 허자가 깜짝 놀라며 크게 깨닫는 바가 있었다.

[자]

지구 온난화 물질 중에서 가장 중요한 이산화탄소는 눈에 보이지 않는 무색, 무취, 무미한 기체이다. 이산화탄소가 눈에 보이지 않는 것은 시장 경제에서도 마찬가지이다. 그러다 보니 정부와 기업을 포함한 우리 모두가 이산화탄소는 없다고 여기며 살아가고 있다. 하지만 우리가 없다고 여기고 있는 이산화탄소가 실제로는 지구를 파괴하고 있다.

기후 위기를 해결하기 위해 시장 경제의 힘을 이용할 수 있는 가장 쉽고 확실하며, 또 가장 효율적인 방법은 이산화탄소에 가격표를 다는 것이다. 즉, 이산화탄소 배출이 야기하는 부정적 영향에 대해 그에 상응하는 비용을 지불하게 하는 것이다. 가격표를 늦게 붙일수록 고탄소 자산과 사업 활동 관련 투자로 인한 경제적 리스크는 점점 더 커진다.

우리가 내린 선택이 어떤 결과로 이어지는지를 분명히 알고 나면 우리는 좀 더 나은 선택을 할 수 있다. 우리가 시장에 적절한 신호를 보낸다면 시장 경제가 기후 위기 문제를 해결하는 데에 도움이 될 수 있다. 우리는 공해 물질이 실제로 어떠한 경제적 영향을 미치는지에 대해 스스로에게 솔직히 말해야 하며, 또한 이런 영향을 미치는 온난화 공해의 양을 측정해야 한다. 한마디로 말해서, 우리는 지금까지 무시해왔던 부정적인 외부 효과를 고려해야 한다.

[논제 Ⅰ]

제시문 [가] ~ [바]를 유사한 관점을 가진 것끼리 분류하고 요약하시오. [501자 이상 ~ 600자 이하: 배점 25점]

[논제 Ⅱ]

[논제 Ⅰ]의 두 관점 중 어느 관점을 지지하는지 그 이유를 서술하고, 그 관점에서 [사], [아], [자]를 평가하시오. [601자 이상 ~ 700자 이하: 배점 40점]

[논제 Ⅲ]

(1) <자료 1>은 각국의 1인당 GDP와 환경오염도의 관계를 나타내고, <자료 2>는 각국의 1인당 GDP와 오염물질을 1단위 감소시키는 데 드는 비용의 관계를 나타낸다. <자료 3>은 1인당 GDP에 따라 국가를 10개의 그룹으로 나누고 각 그룹별로 환경오염 1단위 감소를 위해 지불할 용의가 있는 평균 금액을 나타낸다.

<자료 1>	<자료 2>	<자료 3>

<자료 2>와 <자료 3>을 이용하여 왜 <자료 1>과 같은 결과가 나타날 수 있는지 설명하시오. 그리고 <자료 1>이 [논제 Ⅰ]의 두 관점 중 어느 쪽을 지지하는 근거가 될 수 있는지 설명하시오.

(2) 국가 A에서는 1단위의 생산물을 생산하는 과정에서 생산물의 [eqn: {1} over {10}]만큼 탄소를 배출한다. 국가 B는 국가 A의 탄소 배출로 인해서 탄소 배출량의 20배에 해당하는 만큼의 피해를 입는다. 국가 A의 생산과 탄소 배출에 따른 국가 A와 국가 B에서의 국민 총만족도는 다음과 같은 함수로 나타난다.

[eqn: (국가A의````국민`총`만족도)=10 TIMES (생산물의`````총량)-(탄소배출량) ^{2} -(피해보상액)]

[eqn: (국가B의````국민`총`만족도)=2,000+(피해보상액)-(피해액)]

① 국가 A에서 국가 B에 탄소 배출에 대한 피해 보상을 하지 않을 때, 국가 A의 국민 총만족도를 최대로 하기 위한 생산물의 총량과 탄소 배출량을 구하시오.

② 국가 A의 탄소 배출로 인해서 국가 B가 입은 피해액만큼 보상을 해준다고 할 때, 국가 A의 국민 총만족도를 최대로 하는 생산물의 총량과 탄소 배출량을 구하시오.

③ 국가 A가 국가 B에 피해 보상을 하지 않는 경우와 보상하는 경우, 각각에 대해 국가 A와 국가 B의 국민 총만족도의 합을 계산하시오. 이 결과를 토대로 제시문 [자]를 평가하시오.

[주어진 답안지 양식 범위 내에서 자유롭게 쓰시오.: 배점 35점]

출제 의도 및 문항 해설

1. 출제 의도

2024학년도 경희대학교 사회계열 수시모집 논술고사는 자연을 바라보는 관점 중 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관을 다루었다. 이 주제는 환경오염, 지구 온난화, 생태주의, 녹색 경제, 탄소 배출권 등의 문제와 연결되어 있기 때문에 고등학교 교육과정의 핵심적 주제로서, 이에 대한 이해는 대학에서 사회과학 분야의 공부를 함에 있어서 중요한 부분을 차지한다. 이 주제에 대해 응시생이 얼마만큼의 기초적 소양을 갖추어 얼마나 명확히 이해하고 비판적ㆍ종합적 시각으로 볼 수 있는지 논술고사를 통해 평가한다. 나아가, 최근 사회과학의 주요 관심사인 생태주의, 지구 온난화, 탄소 배출권, 녹색 경제 등의 관한 자료를 이용해 정확하게 해석하고 수리적 계산 및 추론을 통해 판단하는 능력도 평가한다.

인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관의 개념과 예시는 통합사회, 생활과 윤리, 윤리와 사상, 경제, 사회ㆍ문화 등 고등학교 교과과정 전체에 걸쳐 광범위하게 언급되고 있다. 본 논술고사는 고등학교 교과과정의 내용과 성취기준을 바탕으로 제시문과 논제를 구성하였다. 또한 응시생의 통합 논술 능력을 평가하기 위한 것이라는 취지를 살리기 위해 고등학교 교과서 내용을 중심으로 일부 서적, 언론 기사도 이용하여 다양한 성격의 제시문을 활용해 출제했다.

[논제 Ⅰ]에서는 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관에 관한 제시문들을 응시생이 정확하게 분류하고 명료하게 요약할 수 있는지 평가하고자 했다.

[논제 Ⅱ]는 자연을 바라보는 관점인 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관 중 어느 관점이 사회 현실을 더 잘 설명할 수 있다고 생각하는지 응시생으로 하여금 선택하고 그 근거를 제시하도록 요구했다. 또한 세 개의 추가 지문에 담긴 관점을 정확하게 파악하고 자신이 선택한 관점에서 각 제시문을 평가하도록 요구했다.

[논제 Ⅲ]은 자료들을 정확하게 해석하고 이들이 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관 중 어느 관점을 지지하는 근거로 사용될 수 있는지 판단하는 능력을 평가하고자 했다. 또한 고등학교 수학 교과서에 나오는 이차함수의 최댓값을 구하는 방법을 이용하고, 여기에서 나온 결과를 토대로 제시문의 주장을 비판적으로 검증할 수 있는지 평가하고자 했다.

2. 자료 출처

교과서 내
도서명	저자	발행처	발행년도	쪽수	관련 자료	재구성 여부
고등학교 생활과 윤리	변순용 외	천재교과서	2023	138-149	제시문 [나]	○
고등학교 생활과 윤리	차우규 외	㈜금성출판사	2023	137-139	제시문 [나]	○
고등학교 생활과 윤리	정탁준 외	지학사	2023	134-138	제시문 [나]	○
고등학교 통합사회	구정화 외	천재교육	2023	55	제시문 [다]	○
고등학교 통합사회	박병기 외	비상교육	2023	48-51	제시문 [바]	○
고등학교 문학	이승원 외	좋은책신사고	2021	302-306	제시문 [아]	○
고등학교 수학	권오남 외	교학사	2021	61-62, 65-67	[논제 Ⅲ]	○

교과서 외
자료명(도서명)	작성자(저자)	발행처	발행년도	쪽수	관련 자료	재구성 여부
환경 사상의 흐름	김일방	그린비	2022	61-62	제시문 [가]	○
휴머니즘의 옹호	머레이 북친, 구승회 옮김	민음사	2002	36-37	제시문 [라]	○
산처럼 생각하라	아르네 네스 외, 이한종 옮김	소통	2012	74-76	제시문 [마]	○
나는 왜 너가 아니고 나인가	류시화 엮음	더숲	2017	500-515	제시문 [바]	○
[난개발 그늘, 해안의 역습] 6. 방재와의 전쟁, 네덜란드	김준용	부산일보	2018	❶	제시문 [사]	○
우리의 선택	엘 고어, 김지석ㆍ김춘이 옮김	알피니스트	2010	318-322	제시문 [자]	○
Economic growth and the environment	Gene M. Grossman and Alan B. Krueger	The MIT Press	1995	353-377	제시문 [자]	○
❶ https://www.busan.com/view/busan/view.php?code=20181010000364

3. 문항 해설

[논제 Ⅰ]은 자연을 바라보는 관점 중 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관의 관점을 대비시키고 있다. 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관이라는 두 가지 관점을 이해하고 이를 바탕으로 다양한 주제의 글을 분류할 수 있는 능력을 평가하고 있다. 첫 번째 관점인 인간중심주의 관점은 인간과 자연을 분리하여 바라보는 이분법적 세계관으로, 자연을 이용함으로써 인간의 삶이 더 윤택하고 행복해질 수 있다고 주장한다. 또한 이 관점은 인간을 자연보다 우월한 존재로 인식하고, 자연을 인간의 욕구를 충족하는 도구로 여겨 자연을 임의로 이용하려는 경향이 크다. 두 번째 관점인 생태중심주의 자연관은 모든 생명체가 자연의 일부이며, 인간도 자연으로부터 독립된 존재가 아니라 자연을 구성하는 일부라고 본다. 자연의 가치는 인간에게 얼마나 이익이 되는가로 평가해서는 안 되며, 생태계의 모든 것이 존재의 이유가 있으므로 자연 그 자체의 가치를 존중해야 한다는 것이다. 또한 이 관점은 인간과 자연은 서로 끊임없이 영향을 주고받는 관계로서 서로 조화와 균형을 이루어야 함을 강조한다.

[논제 Ⅱ]는 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관의 관점 중 응시생이 지지하는 관점을 선택하고 그 관점을 지지한 이유를 서술한 후, [사], [아], [자]를 종합적으로 평가할 수 있는 능력을 측정한다. 제시문 [사]는 인간중심주의 관점으로 자연의 가치가 인간의 생존보다 우위에 있을 수 없다고 보고 네덜란드 정부가 태풍과 홍수 피해를 막기 위해 대규모 방파제를 설치하는 ‘국가 대개조’ 사업을 추진한 예를 들고 있다. 이 지문은 자연 중심주의 관점에서 환경 문제에 대한 고려 없이 인간의 생존을 위해 자연을 정복하는 것을 당연시한다는 점에서 비판할 수 있다. 제시문 [아]는 인간과 자연은 균등하다는 실옹의 주장을 통해 인간 우월적인 사고를 가진 허자를 비판한다. 실옹의 주장은 인간이 자연의 한 구성원인 동시에 자연 안의 모든 생명과 평등한 존재라는 생태중심주의 자연관으로 인간중심주의 자연관과 대비된다. 제시문 [자]는 기후 위기 문제를 해결하기 위해 이산화탄소 배출에 비용을 지불하게 하는 것과 같은 시장 경제적 방식이 필요하다고 주장한다. 기후 위기 문제를 일으킨 인간이 스스로 탄소 배출 규제와 같은 대응을 통해 환경 문제를 해결할 수 있다고 본다는 점에서 인간중심주의 자연관에 해당하는 사례라고 볼 수 있다. 응시생들은 이러한 관점들의 차이를 이해하는 능력이 필요하다.

[논제 Ⅲ]은 1인당 GDP와 환경오염도의 관계, 1인당 GDP와 환경오염 절감 비용의 관계, 1인당 GDP와 환경오염 감소를 위해 지불하고자 하는 금액의 관계를 나타내는 각각의 그래프를 정확하게 해석하고, 이를 바탕으로 <자료 1>에 나타난 사실이 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관 중 어느 관점을 지지하는 근거로 사용될 수 있는지 판단하는 능력을 평가하고자 했다. <자료 1>은 경제성장 초기에는 환경오염도가 증가하지만, 일정 수준 이후에는 오히려 환경오염도가 감소함을 보여준다. 경제성장 초기에는 환경오염이 심화된다. 그러나 경제가 성장할수록 환경오염을 줄이는 비용이 감소하고(<자료 2>), 깨끗한 환경에 대한 수요가 높아짐에 따라(<자료 3>) 환경 개선을 위한 노력과 투자가 확대되어 환경오염이 감소할 수 있다. 이는 인간이 경제성장을 위해 자연을 이용하지만, 이후 기술과 인간의 의지로 다시 환경을 개선시킬 수 있다는 것을 보여주는 것으로 인간중심주의 자연관을 지지하는 근거가 될 수 있다.

또한 [논제 Ⅲ]은 고등학교 수학 교과서에 나오는 이차함수를 이용해서 사회 현상을 수리적으로 분석하고 이해하는 능력을 평가하고자 했다. 문제는 탄소 배출로 인해 발생하는 부정적 외부 효과에 대해 비용을 치르게 할 때, 생산량과 탄소 배출량이 감소하고 국가들의 국민 총만족도의 합이 증가함을 보여준다. 이는 탄소 배출의 부정적 외부 효과를 고려해야 한다는 제시문 [자]의 주장을 뒷받침하는 근거로 사용될 수 있다. 문제의 답을 도출하고 해석하는 과정을 통해 수험생들은 사회 현실을 분석하는 과정에 수학 교과서에 나오는 개념들이 중요하게 응용될 수 있음을 이해할 수 있다.

4. 채점 기준

(1) 점수 배정

① 만점 : 논제 당 100점(세 논제 도합 300점)

② 기본 점수 : 논제 당 60점

③ 기준 점수 : 상(100점∼90점), 중(89점∼70점), 하(69점 이하)

(2) 채점 기준 : 정량평가

1) 원고지 사용법

① 띄어쓰기 포함 원고지 사용법, 국어 정서법에 관한 것은 비교적 관대하게 처리하나 현격한 잘못을 범하고 있을 경우 채점위원의 재량에 따라 감점.

② 예리한 문제 제기, 독창적인 구성, 탁월한 표현력 등에 대해서는 가산점 부여 가능.

③ 고의적으로 특별한 표시를 한 답안은 0점 처리. 특별표시 여부는 채점위원 전원의 협의 거쳐 처리.

2) 원고 분량에 따른 감점

① 원고 분량에 대해 지나치게 엄격한 기준을 적용하지 않음. (내용이 더 중요)

② 기준으로 제시한 분량을 10~20자 채우지 못했다고 해서 5점이나 10점을 일률적으로 감점하지 않음.

③ 지나치게 모자라거나 넘칠 경우에만 기준에 따라 감점 처리.

④ 답안을 전혀 작성하지 못했거나, 전혀 관련 없는 내용으로 쓴 경우는 0점으로 처리.

● [논제 Ⅰ] (501∼600자)

300자 미만 : 감점 40점 (= 기본 점수 60점)

300～400자 미만: 감점 20점

400자 이상~450자 미만: 감점 10점

650자 이상~700자 미만: 감점 10점

700자 이상: 감점 20점

● [논제 Ⅱ] (601∼700자)

400자 미만 : 감점 40점 (= 기본 점수 60점)

400자～500자 미만 : 감점 20점

500자 이상~550자 미만: 감점 10점

750자 이상~800자 미만: 감점 10점

800자 이상: 감점 20점

● [논제 Ⅲ] (원고지 범위 내 자유롭게 작성)

- 주어진 답안지 양식 범위 이내에서 자유롭게 쓰도록 되어 있어 내용을 기준으로 채점

3) 원고 분량에 따른 기타 기준

① 답안의 마지막 행에 한 자라도 쓸 경우 한 행으로 간주.

② 답안 가운데 한 행 이상을 지우고 보충하지 않았다면 그 행은 공란으로 간주.

(3) 채점 기준 : 내용평가

1) [논제 I] (100점 만점/60점 기본 점수)

① [가]~[바]는 자연을 바라보는 두 대비되는 관점을 다루고 있다. [가], [다], [라]는 인간중심주의 자연관에 해당하고, [나], [마], [바]는 생태중심주의 자연관에 해당한다. 이를 올바르게 분류하면 10점 가점.

② 제시문 [가], [다], [라]의 논지를 제대로 제시하면 10점 가점.

③ 제시문 [나], [마], [바]의 논지를 제대로 제시하면 10점 가점.

④ 비슷한 뜻의 문장을 반복하거나 제시문의 문장을 그대로 옮겨 쓰지 않고 자신의 언어로 내용을 통일감 있고 조리 있게 요약했으면 10점 가점 (표현력 등).

2) [논제 Ⅱ] (100점 만점/60점 기본 점수)

① 자신이 지지하는 관점의 이유를 설득력 있게 서술했으면 10점 가점 (아래 내용 참조)

― [가], [다], [라]의 관점을 지지할 경우 : 인간은 자연 안의 다른 모든 존재와 구분되는 유일하고 우월한 존재이며, 자연은 인간에게 도움과 혜택을 줄 때에만 가치가 있기 때문이다.

― [나], [마], [바]의 관점을 지지할 경우 : 인간은 자연의 한 구성원으로서 자연 안의 모든 생명과 평등한 존재이므로 자연 그 자체의 가치를 존중하고 자연과 조화로운 삶을 살아야 하기 때문이다.

② 자신이 지지하는 관점에서 제시문 [사]를 적절히 평가하면 10점 가점 (아래 내용 참조)

― [사]는 네덜란드 정부가 태풍과 홍수 피해를 막기 위해 대규모 방파제를 설치하는 ‘국가 대개조’ 사업을 추진한 예를 들고 있다. 이는 자연의 가치가 인간의 생존보다 우위에 있을 수 없다고 보고 자연을 정복하는 것을 당연시하고 있어서 인간중심주의 자연관인 [가], [다], [라]의 관점과 맥을 같이 한다.

― [사]는 네덜란드 정부가 태풍과 홍수 피해를 막기 위해 대규모 방파제를 설치하는 ‘국가 대개조’ 사업을 추진한 예를 들고 있다. 이는 생태계의 균형과 안정에 대한 고려 없이 인간의 생존을 위해 자연을 정복하는 것을 당연시한다는 점에서 생태중심주의 자연관인 [나], [마], [바]의 관점에서 비판할 수 있다.

③ 자신이 지지하는 관점에서 제시문 [아]를 적절히 평가하면 10점 가점 (아래 내용 참조)

― [아]는 인간과 자연은 균등하다는 실옹의 주장을 통해 인간 우월적인 사고를 가진 허자를 비판한다. 실옹의 주장은 인간이 자연의 한 구성원인 동시에 자연 안의 모든 생명과 평등한 존재라는 생태중심주의 자연관으로 인간중심주의 자연관인 [가], [다], [라]의 관점과 대비된다.

― [아]는 인간과 자연은 균등하다는 실옹의 주장을 통해 인간 우월적인 사고를 가진 허자를 비판한다. 실옹의 주장은 인간이 자연의 한 구성원인 동시에 자연 안의 모든 생명과 평등한 존재라는 생태중심주의 자연관인 [나], [마], [바]의 관점과 맥을 같이 한다.

④ 자신이 지지하는 관점에서 제시문 [자]를 적절히 평가하면 10점 가점 (아래 내용 참조)

― [자]는 기후 위기 문제를 해결하기 위해 이산화탄소 배출에 비용을 지불하게 하는 것과 같은 시장 경제적 방식이 필요하다고 주장한다. 기후 위기 문제를 일으킨 인간이 스스로 탄소 배출 규제와 같은 대응을 통해 환경 문제를 해결할 수 있다고 본다는 점에서 [가], [다], [라]의 인간중심주의 자연관에 해당하는 사례라고 볼 수 있다.

― [자]는 기후 위기 문제를 해결하기 위해 이산화탄소 배출에 비용을 지불하게 하는 것과 같은 시장 경제적 방식이 필요하다고 주장한다. 기후 위기 문제를 일으킨 인간이 스스로 탄소 배출 규제와 같은 대응을 통해 환경 문제를 해결할 수 있다고 본다는 점에서 [나], [마], [바]의 생태중심주의 자연관과 다르다고 할 수 있다.

3) [논제 Ⅲ] (100점 만점/60점 기본 점수)

(1)

① <자료 2>를 근거로 경제가 성장할수록 환경오염 감소를 위한 비용이 절감되고 <자료 3>을 근거로 환경오염 감소를 위해 지불하고자 하는 금액이 증가하기 때문에, 환경 개선을 위한 노력과 실천이 이루어져 <자료 1>의 관계가 나타난다고 설명하면 가점 10점.

② <자료 1>은 인간이 경제성장을 위해 자연을 이용하지만, 이후 인간에 의해 환경이 개선된다는 것을 보여주는 것으로 인간중심주의 자연관을 지지하는 근거가 된다고 서술하면 가점 10점.

(2)

① 피해보상을 하지 않는 경우에 대해 이차함수식을 정확하게 세우고 A국의 국민 총만족도를 최대로 하는 생산량과 탄소 배출량을 정확하게 계산하면 가점 5점

(생산량을 [eqn: x]로 두고 풀어도 적절한 과정을 거쳐 답을 도출하면 점수 부여. 이 경우 국가 A의 만족도는 다음과 같이 계산됨 :

□[eqn: y=10x- LEFT ( {1} over {10} x RIGHT ) ^{2} -0=- {1} over {100} (x ^{2} -1000x+500 ^{2} )+ {1} over {100} TIMES 500 ^{2} =- {1} over {100} (x-500) ^{2} +2500]

따라서 생산량은 500, 탄소 배출량은 50으로 예시답안과 같은 답이 도출됨)

② 피해보상을 하는 경우에 대해 이차함수식을 정확하게 세우고 A국의 국민 총만족도를 최대로 하는 생산량과 탄소 배출량을 정확하게 계산하면 가점 5점.

(생산량을 [eqn: x]로 두고 풀어도 적절한 과정을 거쳐 답을 도출하면 점수 부여. 이 경우 국가 A의 만족도는 다음과 같이 계산됨 :

□[eqn: y=10x- LEFT ( {1} over {10} x RIGHT ) ^{2} -2x=- {1} over {100} (x ^{2} -800x+400 ^{2} )+ {1} over {100} TIMES 400 ^{2} =- {1} over {100} (x-400) ^{2} +1600]

따라서 생산량은 400, 탄소 배출량은 40으로 예시답안과 같은 답이 도출됨)

③ 피해보상을 하지 않는 경우와 하는 경우, 각각에 대해 국가 A와 B의 국민 총만족도의 합을 정확하게 계산하면 가점 5점.

④ 피해보상을 하는 경우에 국가 A와 B의 국민 총만족도의 합이 더 커지는 점을 들어 제시문 [자]의 주장이 타당하다고 서술하면 가점 5점.

예시답안

[논제 Ⅰ]

[가]-[바]는 자연을 바라보는 관점 중 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관을 보여주고 있다. [가], [다], [라]는 인간중심주의 자연관에 해당되고, [나], [마], [바]는 생태중심주의 자연관에 해당된다.

[가]는 자연은 역학 법칙에 지배받는 물질적 존재들로 구성되어 있지만, 이는 인간의 목적과 지배를 위해 이용되어야 한다는 입장이다. [다]는 자연과 환경에 대한 배려 없이 오직 자신의 편의에 따라 일상을 영위하는 모습을 보여주고 있다. [라]는 인간은 다른 동물과는 질적으로 다른 존재이며, 자연적 존재라기보다는 자기를 개선하고 문화를 창조하는 존재로 보고 있다.

[나]는 대지(토지) 윤리적 관점에서 자연은 경제적 가치를 뛰어넘어 내재적 가치를 지니기 때문에, 자연 전체가 도덕적, 미학적 고려의 대상이 되어야 한다고 보는 입장이다. [마]는 환경 위기로 인해 인간도 다른 생물종과 마찬가지로 멸종에 직면해 있으며 이 위기를 극복하기 위해 생태주의적인 의식을 가져야 한다고 주장하고 있다. [바]는 자연에 존재하는 모든 사물들이 인간의 진정한 모습과 본성을 반영한 존재들임을 강조하며 인간이 자연의 일부분임을 보여주고 있다. (588자)

[논제 Ⅱ]

(1) [가], [다], [라]의 관점을 지지하는 경우

자연을 바라보는 인간의 두 관점 중 나는 [가], [다], [라]의 관점을 지지한다. 왜냐하면 인간은 자연 안의 다른 모든 존재와 구분되는 유일하고 우월한 존재이며, 자연은 인간에게 도움과 혜택을 줄 때에만 가치가 있기 때문이다.

이를 바탕으로 제시문 [사], [아], [자]를 평가하면 다음과 같다. [사]는 네덜란드 정부가 태풍과 홍수 피해를 막기 위해 대규모 방파제를 설치하는 ‘국가 대개조’ 사업을 추진한 예를 들고 있다. 이는 자연의 가치가 인간의 생존보다 우위에 있을 수 없다고 보고 자연을 정복하는 것을 당연시하고 있어서 [가], [다], [라]의 관점과 맥을 같이 한다. [아]는 인간과 자연은 균등하다는 실옹의 주장을 통해 인간 우월적인 사고를 가진 허자를 비판한다. 실옹의 주장은 인간이 자연의 한 구성원인 동시에 자연 안의 모든 생명과 평등한 존재라는 생태중심주의 자연관으로 [가], [다], [라]의 관점과 대비된다. [자]는 기후 위기 문제를 해결하기 위해 이산화탄소 배출에 비용을 지불하게 하는 것과 같은 시장 경제적 방식이 필요하다고 주장한다. 기후 위기 문제를 일으킨 인간이 스스로 탄소 배출 규제와 같은 대응을 통해 환경 문제를 해결할 수 있다고 본다는 점에서 [가], [다], [라]의 인간중심주의 자연관에 해당하는 사례라고 볼 수 있다. (644자)

(2) [나], [마], [바]의 관점을 지지하는 경우

자연을 바라보는 인간의 두 관점 중 나는 [나], [마], [바]의 관점을 지지한다. 왜냐하면 인간은 자연의 한 구성원으로서 자연 안의 모든 생명과 평등한 존재이므로 자연 그 자체의 가치를 존중하고 자연과 조화로운 삶을 살아야 하기 때문이다.

이를 바탕으로 제시문 [사], [아], [자]를 평가하면 다음과 같다. [사]는 네덜란드 정부가 태풍과 홍수 피해를 막기 위해 대규모 방파제를 설치하는 ‘국가 대개조’ 사업을 추진한 예를 들고 있다. 이는 생태계의 균형과 안정에 대한 고려 없이 인간의 생존을 위해 자연을 정복하는 것을 당연시한다는 점에서 [나], [마], [바]의 관점에서 비판할 수 있다. [아]는 인간과 자연은 균등하다는 실옹의 주장을 통해 인간 우월적인 사고를 가진 허자를 비판한다. 실옹의 주장은 인간이 자연의 한 구성원인 동시에 자연 안의 모든 생명과 평등한 존재라는 [나], [마], [바]의 관점과 맥을 같이 한다. [자]는 기후 위기 문제를 해결하기 위해 이산화탄소 배출에 비용을 지불하게 하는 것과 같은 시장 경제적 방식이 필요하다고 주장한다. 기후 위기 문제를 일으킨 인간이 스스로 탄소 배출 규제와 같은 대응을 통해 환경 문제를 해결할 수 있다고 본다는 점에서 [나], [마], [바]의 생태중심주의 자연관과 다르다고 할 수 있다. (641자)

[논제 Ⅲ]

(1) <자료 1>은 경제성장 초기에는 환경오염도가 증가하지만, 이후에는 환경오염도가 감소함을 보여준다. <자료 2>가 제시하는 것처럼 환경오염을 줄이는 데 드는 비용이 점차 감소하고, <자료 3>이 보여주는 것처럼 사람들이 깨끗한 환경을 더 원함에 따라 환경 개선을 위한 노력과 실천이 이루어져 이러한 관계가 나타난다. <자료 1>은 인간이 경제성장을 위해 자연을 이용하지만, 이후 인간에 의해 환경이 개선된다는 것을 보여주는 것으로 인간중심주의 자연관을 지지하는 근거가 된다.

(2)

① 국가 A의 탄소 배출량을 [eqn: x], 국민 만족도를 [eqn: y]라 하면,

[eqn: y=10 TIMES 10x-x ^{2} -0=-(x ^{2} -10x+50 ^{2} )+50 ^{2} =-(x-50) ^{2} +2500]

국민 만족도를 최대로 하는 탄소 배출량은 50, 생산량은 500이다.

② 국가 A의 탄소 배출량을 [eqn: x], 국민 만족도를 [eqn: y]라 하면,

[eqn: y=10 TIMES 10x-x ^{2} -20x=-(x ^{2} -80x+40 ^{2} )+40 ^{2} =-(x-40) ^{2} +1600]

국민 만족도를 최대로 하는 탄소 배출량은 40, 생산량은 400이다.

③ 피해보상을 하지 않는 경우 국가 A의 국민 만족도는 2,500, 국가 B의 국민 만족도는 1,000으로 그 합은 3,500이다. 피해보상을 하는 경우 국가 A의 국민 만족도는 1,600, 국가 B의 국민 만족도는 2,000으로 그 합은 3,600이다. 이 결과는 탄소 배출로 인해 발생하는 피해에 대해 보상하도록 할 때 전체 만족도가 증가함을 보여주는 것으로, 이를 통해 탄소 배출에 대해 비용을 부과하자는 제시문 [자]의 주장을 긍정적으로 평가할 수 있다.

[대학 선행학습영향평가위원 자체평가 의견]

구분	세부 판단기준
문제	•문제가 고등학교 교육과정에 근거하고 있는가? •문제를 이해하고 해결하는데 필요한 역량이 고등학교 교육과정 수준에 적합한가?
자료	•자료에 담겨 있는 주요 개념, 내용, 원리 등이 고등학교 교육과정에 근거하고 있는가? •자료를 이해하고 해석하는데 필요한 역량이 고등학교 교육과정 수준에 적합한가?
채점기준	•채점 기준은 고등학교 교육과정에 근거하고 있는가? •채점 기준에서 요구하는 내용이 고등학교 교육과정 수준에 적합한가?
답안작성	•문항을 이해하고 답안을 작성하는데 주어진 시간은 적정한가? •요구하는 답안작성 분량은 수험생의 수준에 적정한가?

[논제 I]

2024학년도 경희대학교 사회계열 수시모집 논술고사의 제시문 [가]~[바]는 학생들에게 익숙한 개념이라고 할 수 있는 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관을 다루고 있다. 이러한 이분법적 세계관은 학생들이 초등학교 때부터 쉽게 접해왔던 제재라 할 수 있으며, 중학교 사회과, 도덕과 교육과정에서도 주요하게 다루고 있는 핵심 내용 요소이기도 하다.

그런데 일반적인 학생들이 마주하기에 큰 어려움 없는 제재를 활용하면서도 단선적으로 접근해서는 그 의미를 오롯이 이해하기는 어려운, 즉 학생들의 독해 수준에 따라 변별도를 갖춘 문항을 출제했다는 점 또한 2024학년도 경희대학교 사회계열 수시모집 논술고사의 특징이기도 하다. 고등학생 수준에서 쉽게 이해할 수 있는 지문 구성, 철저히 교육과정에 근거한 출제를 지향하면서도 생각의 깊이에 따라 다층적으로 답안이 작성될 수 있도록 설계된 논제는 과거 경희대학교 논술고사에서도 확인할 수 있는 일종의 전통을 계승했다고 할 만하다.

우선 ‘제시문 [가]~[바]를 유사한 관점을 가진 것끼리 분류하고 요약하시오.’라는 문제는 ‘동일한 화제의 글이라도 서로 다른 관점과 형식으로 표현됨을 이해하고 다양한 글을 주제 통합적으로 읽는다.’라는 ‘독서’ 과목의 주요 성취기준에 근거하고 있다. 또한 해당 문제는 제시문 [가]~[바]를 환경오염, 지구 온난화, 생태주의, 녹색 경제, 탄소 배출권 등의 문제와 연결된 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관 정도로 나누어 사고하기를 요구하는 수준으로 출제되었으므로 고등학교 교육과정을 정상적으로 이수한 학생이라면 큰 무리 없이 답안을 작성할 수 있다고 볼 수 있다.

그리고 제시문에서 다루고 있는 자료 전반은 고등학교 1학년 ‘국어’ 과목의 ‘읽기는 읽기를 통해 서로 영향을 주고받으며 소통하는 사회적 상호 작용임을 이해하고 글을 읽는다.’, ‘삶의 문제에 대한 해결 방안이나 필자의 생각에 대한을 찾으며 읽는다.’와 같은 성취기준에 부합하고 있다. 보다 구체적으로 제시문 [가]~[바]는 ‘국어’, ‘문학’, ‘통합사회’, ‘사회 · 문화’, ‘한국지리’, ‘세계지리’, ‘생활과 윤리’, ‘윤리와 사상’ 등의 다양한 과목에서 다루고 있는 내용 요소를 토대로 출제되었다. 특히 초등학교 때부터 쉽게 접했으며, 중학교 사회 및 도덕과 교육과정에서 중요하게 다룬, 즉 접근성이 높은 제재를 다루고 있기 때문에 체감 난도도 높지 않았을 것으로 보인다. 게다가 [나], [다], [바]는 각각 순서대로 생활과 윤리((주)금성출판사, 지학사), 통합사회(천재교육), 통합사회(비상) 교과서에서 그 내용을 발췌한 것이기에 고등학생들이 독해 또는 감상하는 데에는 부담이 없을 것으로 판단된다.

한편 채점 기준에서 다루고 있는 ‘정량평가’는 기본적인 원고지 사용법, 주어진 시간 대비 부담되지않는 수준의 원고 분량 정도를 그 기준으로 하고 있기 때문에 교육과정을 전혀 벗어나지 않는다고 볼 수 있다. 또한 ‘내용평가’도 ‘독서’ 과목에서 다루고 있는 사실적ㆍ추론적ㆍ비판적ㆍ감상적ㆍ창의적 읽기에 그 근거를 두고 있으므로 교육과정의 틀 안에서 이루어지고 있음을 명확하게 알 수 있다.

덧붙여 답안작성 시간 및 분량의 측면에서도 정상적으로 고등학교 교육과정을 이수한 학생이라면 충분히 해결할 수 있는 수준의 고사라 할 수 있다. 최근 3개년 간의 대학수학능력시험을 분석해 보면 국어영역의 독서 분야에서 출제되는 제시문 중 분량이 많은 것은 2,300자에 달한다. 일반적으로 학생들은 이러한 하나의 제시문과 관련 문항을 최소한 7~10분 안에 해결해야 한다. 그런데 제시문 [가] ~[바]의 분량을 모두 합치면 약 3,900자이며, 문항 1을 해결하는데 주어진 시간은 대략 30분 정도로 볼 수 있기 때문에 학생들 입장에서는 전혀 부담스럽지 않은 시간 동안에 문제를 풀 수 있다. 게다가 2021학년도 대학수학능력시험부터는 문학 영역뿐만 아니라 독서 영역에서도 서로 다른 두 개의 글을 하나의 세트로 구성하여 문항을 출제하고 있기 때문에, 학생들 입장에서는 친숙한 형태라 할 수 있으며, 제시문 [가]~[바]는 서로 다른 짧은 글로 구성되어 있기 때문에 학생들 입장에서는 하나의 긴 글을 이해하는 것보다 오히려 더욱 편하게 독해할 수 있다. 따라서 선다형 문항 형태인 대학수학능력시험과 달리 서술형이라는 점을 감안하더라도 학생들이 주어진 문항을 이해하고 답안을 작성하는데 주어진 시간은 충분하다고 볼 수 있다.

또한 501~600자는 일반적인 글에서 한두 문단 정도의 분량이며, 수험생들이 이 정도 분량의 글을 작성하는 일은 개별 학생 간 학업 역량의 차이와도 상관없이 무난할 것이라고 본다. 특히 이러한 수준의 문항은 다양한 과목의 교과서 학습 활동에서도 쉽게 접할 수 있기 때문에 학생들이 논술하기에는 부담스럽지 않은 분량이라 할 수 있다. 게다가 채점 기준상에 ‘제시한 분량을 조금 벗어났다고 해도 일률적으로 감점 처리하지 않는다.’라는 지침이 별도로 제시되어 있다는 점 또한 학생들의 부담을 덜어주고 있기 때문에 요구하는 답안작성 분량은 수험생의 수준에 적정하다고 판단된다.

[논제 Ⅱ]

[논제 Ⅱ]에서 담겨 있는 주요 개념 및 내용은 자연을 바라보는 두 대비되는 관점 중 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관과 관련된 것으로, 고등학교 ‘통합사회’, ‘생활과 윤리’ 과목과 그 밖의 ‘사회ㆍ문화’, ‘경제’, ‘한국지리’, ‘세계지리’에 근거하고 있다. 모든 제시문은 ‘통합사회’와 ‘생활과 윤리’ 교과서 내용을 담고 있고 제시문 [라]는 ‘사회ㆍ문화’, 제시문 [마], [사]는 ‘한국지리’, ‘세계지리’ 그리고 제시문 [자]는 ‘한국지리’, ‘세계지리’, ‘경제’ 교과서에 나와 있는 기본 개념 및 내용을 추가적으로 담고 있는 바 모든 제시문이 사회과 및 도덕과 교육과정에 근거하고 있음을 확인할 수 있다.

[논제 Ⅱ] 제시문은 ‘통합사회’, ‘생활과 윤리’ 과목과 관련된 교과서 자료 및 학생들이 쉽게 읽을 수 있는 교양서적과 언론 보도 수준의 교과서 외 자료로 구성되어 있다. 고등학교 교육과정을 충실하게 이수한 학생이라면 [논제 Ⅱ]와 관련된 제시문 [가]~[자]를 이해하고 해석하는 데에 별 어려움이 없다고 판단되며 고등학교 교육과정 수준에 적합하다고 볼 수 있다. 자료에 담겨 있는 주요 개념, 내용, 원리 등의 교육과정의 학습요소는 ‘통합사회’ 과목의 “자연환경과 인간의 삶은 어떻게 연관되어 있는가?”라는 핵심 질문의 답을 찾아가는 과정으로 자연관, 환경 문제와 관련되어 있다. 시장 경제와 금융의 시장 경제 부분에서 시장 경제의 한계를 극복하기 위한 노력, 미래와 지속가능한 삶에서 지속가능한 발전, 미래 삶의 방향 및 ‘사회ㆍ문화’ 과목의 문화와 일상생활에서 문화의 의미, ‘경제’ 과목의 시장과 경제활동의 시장 실패, ‘한국지리’ 과목의 기후 환경과 인간 생활에서 자연재해, 기후 변화, ‘세계지리’ 과목의 공존과 평화의 세계에서 기후 변화, ‘생활과 윤리’ 과목의 과학과 윤리, 자연과 윤리: 지속 가능한 발전을 위한 윤리는 무엇일까?에서 자연을 바라보는 동서양의 관점과 관련되어 있다. 그러므로 제시문 [가]~[자]에 담겨 있는 주요 개념, 내용, 원리 등이 고등학교 교육과정에 충실히 근거하고 있다.

[논제 Ⅱ]는 [논제 Ⅰ]의 자연을 바라보는 두 관점 중 어느 한 관점을 지지하여 그 이유를 밝히고 자신이 지지한 관점으로 바탕으로 제시문 [사], [아], [자]를 평가하는 것으로, 이는 고등학교 사회과, 도덕과, 국어과 교육과정과 관련되어 있다. [논제 Ⅱ]에서는 [논제 Ⅰ]에서 각 제시문의 중심 주제를 이해하여 독해하고 두 관점을 분류한 것을 기반으로, 제시문 [사], [아], [자]를 두 관점과의 관계와 맥락 속에서 그 의미를 입체적으로 해석하는 능력을 측정하는 문제로 주제에 대하여 올바로 이해하고 자신의 의견을 제시문을 통해 설득력 있게 밝힌 후 이를 바탕으로 다른 제시문을 평가할 수 있는 능력, 논리적 추론력, 비판적ㆍ통합적ㆍ창의적 사고 능력, 필자의 의도나 목적을 파악할 수 있는 독해력, 글을 쓰는 능력이 요구되는데 이는 국어과 교육과정에서 향상시키고자 하는 역량으로 고등학교 교육과정 수준에 적합하다고 볼 수 있다.

채점 기준은 정량평가와 내용평가로 구분하고 있는데 정량평가는 띄어쓰기 포함 원고지 사용법과 원고지 분량에 관한 것으로 일률적으로 감점하지 않는 유연성을 갖고 있어서 ‘쓰기 맥락을 고려하여 쓰기 과정을 점검 및 조정하며 글을 고쳐 쓴다’라는 국어과 성취기준에 부합한다. 내용평가와 관련하여 [논제 Ⅱ]는 전체 중심 주제인 고등학교 ‘통합사회’, ‘생활과 윤리’ 과목의 자연을 바라보는 두 가지 각 관점에 대해 구분하여 채점 기준이 제시되어 있고 자신이 지지하는 관점에서 제시문 [사], [아], [자]를 평가하는 것으로, 유연하고 융통성 있는 채점 기준을 적용하고 있는데 이는 필자의 의도나 목적 등을 추론하며 읽는 능력 및 글의 내용이나 자료, 관점 등에 나타난 필자의 생각을 비판하며 읽는 능력 등과 관련된 것으로 고등학교 사회과, 국어과 교육과정 측면에서 적절하다고 할 수 있다.

채점 기준의 교육과정의 학습요소는 ‘통합사회’ 과목의 자연환경과 인간에서 “자연환경과 인간의 삶은 어떻게 연관되어 있는가?”라는 핵심 질문의 답을 찾아가는 과정으로, 자연관, 환경 문제와 시장 경제와 금융에서 시장 경제, 시장 경제의 한계를 극복하기 위한 노력, 미래와 지속가능한 삶에서 지속가능한 발전, 미래 삶의 방향과 관련되어 있다. 그리고 ‘사회ㆍ문화’ 과목의 문화와 일상생활에서 문화의 의미, ‘경제’ 과목의 시장과 경제활동에서 시장 실패와 관련되어 있으며 ‘한국지리’ 과목의 기후 환경과 인간 생활에서 자연재해, 기후 변화와 관련되어 있다. ‘세계지리’ 과목의 공존과 평화의 세계에서 기후 변화, ‘생활과 윤리’ 과목의 과학과 윤리 단원에서 ‘자연과 윤리: 지속가능한 발전을 위한 윤리는 무엇일까?’의 자연을 바라보는 동서양의 관점과 관련되어 있다.

[논제 Ⅱ]의 제시문 [가]~[자]는 [논제 Ⅰ]에서 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관에 대해 분류하여 서술하였고 [논제 Ⅱ]에서는 실질적으로 제시문 [사], [아], [자]를 독해하여, 자신이 지지하는 입장에 근거하여 평가하는 것으로, 주어진 40분은 충분하다고 볼 수 있다. [논제 Ⅱ]에서 다루고 있는 내용은 고등학교 교육과정을 수행한 학생이라면 충분히 독해할 수 있는 수준이고 [사]~[자]의 분량을 모두 합쳐도 대학수학능력시험 독서 영역 제시문 1개 정도의 분량으로 길지 않고 답안을 작성하는 데에는 30분 이상의 시간을 확보할 수 있다. 학생들이 수능 시험에서 독서 영역 지문을 하나 읽고, 문제를 푸는 시간을 고려해 보았을 때, 40분은 적정하다. [논제 Ⅱ]의 답안작성 분량은 601자 이상에서 700자 이하로 제시되었다. 단순히 제시문 내용 요약이 아니라 [논제 Ⅰ]의 관점을 선택하여 자신의 지지 이유를 서술하고 이를 바탕으로 세 개의 제시문을 평가하는 것으로, 600자 미만이면 부족한 분량일 것이며 700자 이상이면 분량을 채우는 과정에서 글의 논지가 벗어날 수 있어서 수험생의 종합적ㆍ논리적 사고력, 비판적 능력, 추론 능력, 글을 쓰는 능력 등을 평가하기 위한 것으로 적절한 분량이라고 할 수 있다. 그리고 각 교과 소단원 마지막의 학습 활동에 학생들이 자신의 생각을 글로 표현하는 활동을 포함하는 경우가 많은데 이런 수업 활동들을 충실히 이행한 학생이라면 큰 어려움이 없으리라 판단되는 바 601자 이상에서 700자 이하 답안작성은 적정한 수준이라고 볼 수 있다.

[논제 Ⅲ]

[논제 Ⅲ]은 고등학교 사회과 교육과정의 교과목인 ‘통합사회’, ‘사회ㆍ문화’, ‘경제’ 및 ‘한국지리’, ‘세계지리’와 고등학교 도덕과 교육과정의 ‘생활과 윤리’, 수학과 교육과정의 ‘수학’에 근거하여 출제되었다. [논제 Ⅲ]의 주요 내용은 ‘통합사회’ 과목의 자연환경과 인간에서 “자연환경과 인간의 삶은 어떻게 연관되어 있는가?”라는 핵심 질문의 답을 찾아가는 과정으로, 자연관, 환경 문제와 시장 경제와 금융에서 시장 경제, 시장 경제의 한계를 극복하기 위한 노력, 미래와 지속가능한 삶에서 지속가능한 발전, 미래 삶의 방향과 관련되어 있다. ‘사회ㆍ문화’ 과목의 문화와 일상생활에서 문화의 의미, ‘경제’ 과목의 시장과 경제활동에서 시장 실패, ‘한국지리’ 과목의 기후 환경과 인간 생활에서 자연재해, 기후 변화, ‘세계지리’ 과목의 공존과 평화의 세계에서 기후 변화, ‘생활과 윤리’ 과목의 과학과 윤리의 자연과 윤리: 지속가능한 발전을 위한 윤리는 무엇일까? ① 자연을 바라보는 동서양의 관점, ‘수학’ 과목의 (1) 문자와 식 □ 이차방정식과 이차함수에서 이차함수 및 최댓값과 관련되어 있다.

[논제 Ⅲ]은 <자료 1>, <자료 2>, <자료 3> 각각의 그래프를 정확하게 해석하고 이를 바탕으로 그래프에 나타난 사실들이 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관 중 어느 관점을 지지하는 근거로 사용될 수 있는지 판단하고, 주어진 2개의 이차함수를 활용하여 각각의 답을 도출하고 그 결과를 토대로 제시문 [자]에 대해 평가하는 것이다. 통합 논술 능력을 평가하기 위한 것뿐만 아니라 문제에 대한 이해력, 수리 능력, 논리 추론 능력, 비판적 사고력, 종합적 사고력 등을 두루 요구하는데, 이는 사회과, 수학과, 국어과 고등학교 교육과정을 충실히 이수한 학생이라면 별 어려움이 없을 것으로 판단된다.

채점 기준은 정량평가와 내용평가로 구분하고 있는데 정량평가는 띄어쓰기 포함 원고지 사용법과 원고지 분량에 관한 것으로 일률적으로 감점하지 않는 유연성을 갖고 있어서 ‘쓰기 맥락을 고려하여 쓰기 과정을 점검 및 조정하며 글을 고쳐 쓴다’라는 국어과 성취기준에 부합한다. 채점 기준의 내용평가와 관련하여 [논제 Ⅲ]은 (1) <자료 1>, <자료 2>, <자료 3>을 통해 1인당 국내총생산(GDP)과 환경오염도, 환경 개선에 필요한 비용 및 지불 비용을 나타내는 각각의 그래프를 해석하고, 이를 바탕으로 그래프에 나타난 사실들이 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관 중 어느 관점을 지지하는 근거로 사용될 수 있는지 판단하는 능력을 평가한다. (2)는 ‘수학’ 교과서에서 나오는 이차함수를 통해 문제의 답을 도출하고 해석하는 과정을 통해 탄소 배출의 부정적 영향을 측정하고 그에 상응하는 비용을 지불하게 하는 것이 기후 위기를 해결하는 가장 효율적인 방법임을 보여주는 것으로, 이를 토대로 제시문 [자]를 평가하는 것이다. 답안을 도출할 때 풀이 과정을 고려하고 있고 이와 더불어 부분 점수도 부여하고 있어 유연하고 융통성 있는 채점 기준을 적용하고 있으며 개인과 공동체의 조화로운 삶에 이바지할 수 있는 태도를 함양할 수 있는 사회과 교과목의 목표와 부합하므로, 고등학교 교육과정을 충실히 이수한 학생에게는 큰 어려움이 없다고 할 것이다.

채점 기준의 교육과정의 학습요소는 ‘통합사회’ 과목의 자연환경과 인간에서 “자연환경과 인간의 삶은 어떻게 연관되어 있는가?”라는 핵심 질문의 답을 찾아가는 과정으로, 자연관, 환경 문제와 시장 경제와 금융에서 시장 경제, 시장 경제의 한계를 극복하기 위한 노력, 미래와 지속가능한 삶에서 지속가능한 발전, 미래 삶의 방향과 관련되어 있고 ‘사회ㆍ문화’ 과목의 문화와 일상생활에서 문화의 의미, ‘경제’ 과목의 시장과 경제활동에서 시장 실패와 관련되어 있으며 ‘한국지리’ 과목의 기후 환경과 인간 생활에서 자연재해, 기후 변화와 관련되어 있다. ‘세계지리’ 과목의 공존과 평화의 세계에서 기후 변화, ‘생활과 윤리’ 과목의 과학과 윤리 단원에서 자연과 윤리: 지속가능한 발전을 위한 윤리는 무엇일까?의 자연을 바라보는 동서양의 관점, ‘수학’ 과목의 이차방정식과 이차함수에서 이차함수 및 최댓값과 관련되어 있으므로 [논제 Ⅲ]의 채점 기준은 고등학교 교육과정에 근거한다고 볼 수 있다.

[논제 Ⅲ]은 (1) <자료 1>, <자료 2>, <자료 3>을 통해 1인당 국내총생산(GDP)과 환경오염도, 환경 개선에 필요한 비용 및 지불 비용을 나타내는 각각의 그래프를 해석 후 ‘통합사회’ 과목의 자연에 대한 인간의 다양한 관점과 ‘생활과 윤리’ 과목의 인간과 자연의 관계에 대한 다양한 관점에서 언급된 인간중심주의 자연관과 생태중심주의 자연관 중 어느 관점을 지지하는 근거로 사용될 수 있는지 판단하고 작성하는 것이다. 사회 현상과 문제를 파악하는 데 필요한 지식과 정보를 획득, 분석, 조직, 활용하는 능력을 기르며, 사회생활에서 나타나는 여러 문제를 합리적으로 해결하기 위한 탐구 능력, 의사 결정 능력 및 사회 참여 능력을 기르고자 하는 사회과 목표를 달성하고자 노력한 학생에게는 무난히 해결할 수 있는 문제이다. (2) 수학’ 교과서에서 나오는 이차함수를 이용해서 사회 현상을 수리적으로 분석하고 이해하는 능력을 평가하는 것이다. 이차함수를 통해 제시된 두 문제의 답을 도출하고 해석하는 과정을 통해 탄소 배출의 부정적 영향을 측정하고 그에 상응하는 비용을 지불하게 하는 것이 기후 위기를 해결하는 가장 효율적인 방법임을 보여주는 것으로, 이를 토대로 제시문 [자]를 평가하는 것이다. 이는 사회과, 수학과, 국어과 교육과정에 근거하고 있어 각 교육과정들을 충실히 이수한 학생이라면 답안작성 시간으로 50분은 충분하다고 판단된다. [논제 Ⅲ]은 수리논술로서 [논제 Ⅰ]과 [논제 Ⅱ]와 다르게 일정한 분량의 글자 수를 제한하여 제시하지 않았고 주어진 답안지 양식 범위 내에서 자유롭게 쓰도록 되어 있다. 그러므로 요구하는 답안작성 시간 50분과 작성 범위 내에서 자유롭게 쓰도록 한 것은 수험생이 문제를 해결하는 데에 적합한 시간으로 보인다.

[논제 Ⅲ]은 담겨 있는 주요 개념 및 내용은 (1) <자료 1>, <자료 2>, <자료 3>을 분석하여 [논제 Ⅰ]의 자연을 바라보는 두 대비되는 관점 중 어느 한쪽을 지지하고 (2) 국가 A와 국가 B의 국민들의 총만족도를 함수식을 이용하여 문제의 답을 도출하고 해석하는 과정을 통해 탄소 배출의 부정적 영향을 측정하고 그에 상응하는 비용을 지불하게 하는 것이 지불하지 않게 하는 것보다 기후 위기를 해결하는데 더욱 효율적인 방법임을 보여주는 것이다. 고등학교 ‘통합사회’, ‘사회ㆍ문화’, ‘경제’, ‘한국지리’, ‘세계지리’, ‘생활과 윤리’ 및 ‘수학’ 과목에 근거하고 있는 [논제 Ⅲ]을 해결하기 위해서는 문제의 답을 도출하고 해석하는 과정을 통해 통합 논술 능력, 주어진 자료에 대한 분석력 및 해석력, 문제에 대한 이해력, 수리 능력, 논리 추론 능력, 비판적ㆍ종합적 사고력 등이 필요한데 이는 고등학교 교육과정 수준으로 충분히 해결 가능하며 자료를 분석하고 활용할 수 있는 능력과 이를 토대로 분석적으로 평가하는 사고력을 함양하고자 하는 사회과의 목표와도 부합한다. 그러므로 [논제 Ⅲ]은 고등학교 교육과정의 범위와 수준에 적합하게 출제된 문제라고 판단된다.