안녕하세요, 선생님
수업 듣던 중 궁금한 게 생겨 질문을 남깁니다.

해당 차시에 나오는 '경희대 기본사례 과제'에 관해 질문하고자 합니다.
강의시간에 선생님께서 한 학생의 과제를 보시면서 첫 문장을 "강제,유인,매력은 모두 권력행사의 유형이나 (1)강제, (2)유인은 하드파워, (3)매력은 소프트 파워에 속한다."로 한 것에 대하여 좋다고 하셨습니다. 근데 제가 생각한 바로는 제시문 자체가 하드파워(1,2)와 소프트파워(3)를 기준을 제시하며 분류하는 글이기에 대놓고 제시하고 있는 분류기준을 그대로 다시 정리하는 것은 차별성이 없고 불필요하여 오히려 획기적인 방식으로 (1)와 (2,3) 등으로 새롭게 분류하는 방향이 좋지 않을까 생각한 것입니다.
그러나 이미 제시문에서 핵심적으로 분류한 기준이 있는 만큼 이에 맞추어 첫 문장에 재정리하는 것이 이런 유형에서는 가장 좋은 방법인 것인지 여쭤보고 싶습니다!
혹은 발문의 중점이 비교가 아닌 사례 제시라서 앞 부분에서 비교정리하는 글은 제시문 그대로 방향을 이어간 건지 궁금합니다!

감사드립니다.

안녕하세요. 차별화를 위해 제시문을 왜곡시키는 것은 오히려 큰 감점사유가 될 수 있기에 주의하셔야 합니다. 차라리 하드파워와 소프트파워라는 반의어에서 응용하여 전개하는 형태로 새로운 반의어를 규정짓는 것이 더 좋습니다.